Рабская сила для виноградника

для его обработки катон рекомендует

Проанализируем расчеты рабской силы для виноградника в 100 югеров. Для его обработки Катон рекомендует иметь 16 рабов: вилик, вилика, свинопас, 1 пахарь, 1 погонщик ослов, 1 саликтарий, т. е. следящий за ивняком, и 10 работников, занятых непосредственным уходом за лозами. Анализ инвентаря виноградника показывает, что этот вид хозяйства несколько отличается от поместья с оливковым садом. Хлеб в винограднике обычно не сеяли, и в инвентаре нет ни серпов, ни кос, ни борон. Одному пахарю дел хватало для вспахивания только виноградника. Наличие же серпов для срезывания камыша, для обрезки лесных и плодовых деревьев говорит, что в пределах виноградника находились площади, занятые ивняком, камышом, и росло, видимо, некоторое количество плодовых или масличных деревьев. Овечьего стада не было, а свиное было. Хозяйство виноградника было в гораздо большей степени специализированно, чем хозяйство оливкового сада: в нем доминирует виноградарство, а посевы ивняка и тростника лишь обслуживают виноградник. Поскольку других отраслей хозяйства здесь не было., то не было надобности в найме посторонней рабочей силы. Непосредственно занимаются уходом за виноградником (по Катону) 10 рабов, т. е. на долю каждого из них приходится 10 югеров. Такое количество рабов-виноградарей было, очевидно, достаточно для полной обработки — виноградника, за исключением, быть может, сбора винограда.

Таким образом, если свести воедино полученные нами нормы рабской выработки по Катону, получится такая картина: одного овчара достаточно на 100 голов, 1 раб-виноградарь обработает 10 югеров виноградника, 1 пахарь вспашет 80 югеров в оливковом саду и 100 югеров в винограднике, один раб-оливковод мог обработать 48 югеров олив, не считая сбора маслин и приготовления масла. Общие же затраты абстрактной рабской силы на единицу площади будет для виноградника 100 югеров : 16 = 6,25 югеров, что же касается оливкового поместья, то такая норма остается неизвестной, так как в подобном хозяйстве роль посторонней рабочей силы довольно велика.

Описывая необходимый инвентарь и количество рабочей силы для оливкового сада и виноградника, т. е. для поместий специализированных, тесно связанных с рынком, Катон хранит молчание об этих важных предметах в чисто зерновых хозяйствах. Трудно допустить, что таких имений не существовало совсем. Как показывает специальный анализ полевого хозяйства, описанного у Катона, сделанный М. Е. Сергеенко, зерновое хозяйство находилось тогда на довольно высоком уровне и процветало так же, как и другие отрасли земледелия 1. И тем не менее Катон никаких расчетов рабского персонала для зерновых имений не приводит. Возможно они были меньше связаны с рынком, чем другие, и потому не было столь острой экономической необходимости в регламентации рабского труда. Очень вероятно, что здесь дольше господствовал труд арендаторов и наемников, чем в специализированных поместьях. Изложение в 136 главе у Катона подробных условий сдачи издольщику в обработку зернового поля, засеянного пшеницей, полбой, ячменем и бобовыми (т. е. всеми важными зерновыми культурами того времени), позволяет предположить, что арендные отношения и мелкая обработка зерновых участков держались здесь дольше, чем в других отраслях, до известной степени тормозя проникновение рабского труда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *